1. Análisis de los DDHH vulnerados, el contexto, el sujeto de derecho y categorías protegidas

La resolución identifica con precisión a la víctima como una mujer en la niñez (13 años al momento de los hechos), lo que exige una protección reforzada por parte del Estado. El contexto es un caso de supuesto abuso sexual en niños, donde el Tribunal analiza la vulneración del derecho al desarrollo armónico e integral, la integridad física, síquica y el derecho a una vida libre de violencia. Se protege la categoría de niña frente a una sentencia de primera instancia que pretendió despojarla de dicha condición basándose en su apariencia física.

2. Identificación de relaciones de poder, estereotipos y barreras en el acceso a la justicia

Este fallo es excepcional en este punto, ya que identifica y desarticula los siguientes elementos:

• Relaciones de poder: El acusado es un personal policial y abogado, lo que lo posiciona como garante de la seguridad y con un conocimiento superior de la ley, agravando la asimetría frente a la niña.
• Estereotipos: El Tribunal de Alzada critica severamente el razonamiento del juzgado inferior, que utilizó frases como "se la ve físicamente muy desarrollada" o "se la percibe como joven y no como niña" para justificar un tipo penal menos grave (estupro).
• Barreras: Califica la sentencia recurrida como una forma de revictimización institucional y un trato discriminatorio que impide el acceso real a la justicia al basarse en "visiones personales de los intérpretes" sobre la erotización de la infancia.

3. Desarrollo de la debida diligencia y análisis de pruebas

El Tribunal de Apelación realiza un control de logicidad sobre la valoración probatoria de la primera instancia. Señala que, aunque existen informes sicológicos y testimonios, el juzgado inferior incurrió en un vicio de contradicción al dar por probada la edad de 13 años pero luego tratar a la víctima como una adolescente de 14 basándose en su "contextura física". La Alzada aplica la presunción de la condición de niño establecida en el Código de la Niñez y la Adolescencia ante cualquier duda.

4. Examen y aplicación de instrumentos internacionales y jurisprudencia

La sentencia fundamenta su decisión en un amplio espectro normativo:

• Convención Americana sobre Derechos Humanos (Art. 19) y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Art. 24).
• Convención sobre los Derechos del Niño y la Convención de Belém do Pará.
• Jurisprudencia de la Corte IDH, citando casos específicos contra Paraguay (Instituto de Reeducación del Menor) y estándares generales sobre protección especial a la niñez.

5. Análisis y aplicación del Control de Convencionalidad

El Tribunal ejerce un Control de Convencionalidad explícito al recordar que, una vez ratificado un tratado internacional como la Convención Americana, los jueces están sometidos a él y deben velar porque sus efectos no se vean mermados por la aplicación de leyes o interpretaciones contrarias. Establece que el deber de protección reforzada es un mandato convencional que el juzgado inferior ignoró.

6. Complejidad, perspectiva de género y enfoque pedagógico

La resolución incorpora una perspectiva de género e infancia interseccional al señalar que la "sexualización o erotización" de una niña no puede servir de pretexto para no proteger sus derechos. Posee un enfoque pedagógico contundente al advertir que el razonamiento subjetivo basado en rasgos físicos desprestigia al Estado y viola la dignidad humana. Como medida de reparación, el Tribunal anula la sentencia previa in totum y ordena el reenvío para un nuevo juicio oral por otro tribunal, garantizando así un proceso libre de estereotipos.