1. Análisis de los DDHH vulnerados, el contexto sobre los hechos, el sujeto de derecho y las categorías protegidas

• Contexto y hechos del caso: El actor, F. C., alumno regular y militante social universitario de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), promovió una acción de hábeas data contra Facebook Argentina S.R.L.. Solicitó la supresión de publicaciones en cuentas anónimas ("Comisión de Género de la FaHCE" e Instagram "comisiondegeneros") donde se lo tildaba de "abusador, manipulador psicológico y machista", atribuyéndole abusos en una relación de pareja, y requirió la identificación del titular de dichas cuentas para promover acciones de daños y perjuicios.
• Derechos Humanos en conflicto: La CSJN analiza la colisión directa entre los derechos a la intimidad, al honor, a la imagen y al debido proceso / defensa en juicio del demandante frente a la libertad de expresión y el discurso sobre violencia de género esgrimido colectivamente.
• Sujeto de derecho y condición pública o privada: La sentencia determina que el actor es una "persona privada" o "ciudadano común", concluyendo que la mera militancia social o participación en reclamos universitarios no lo convierte en una figura pública ni implica la renuncia a la protección constitucional de su esfera íntima.

2. Identificación de relaciones de poder, estereotipos y barreras en el acceso a la justicia

• Relaciones de poder y asimetría: La Corte reconoce expresamente la existencia de una asimetría inicial de armas entre el presunto victimario y la víctima en casos de violencia de género, admitiendo que el anonimato puede constituir un inicio aceptable para la denuncia. No obstante, establece que dicha asimetría no puede sostenerse indefinidamente hasta el extremo de privar al acusado de su derecho de defensa.
• Revisión de estereotipos y sesgos judiciales: La sentencia de Cámara había encuadrado el caso como una denuncia política de interés público amparada por el feminismo, considerando al actor un "sujeto público" por su militancia. La CSJN corrige esta premisa, señalando que calificar a cualquier militante como figura pública genera un estereotipo que desalienta la participación ciudadana y desprotege su vida privada.
• Garantía de acceso a la justicia: La decisión pondera que las denuncias deben poder encauzarse a través de canales institucionales y procedimientos imparciales (como los protocolos universitarios de género o la Ley 26.485) que protejan a las víctimas sin conculcar el debido proceso del denunciado.

3. Desarrollo de la debida diligencia y análisis de las pruebas recaudadas

• Análisis probatorio: La CSJN valora la prueba documental del expediente, constatando que la Universidad Nacional de La Plata informó que la "Comisión de Género de la FaHCE" no era un órgano institucional ni contaba con aval o autorización oficial de la facultad.
• Verificabilidad y diligencia: Se constató que las publicaciones consistían en un "escrache público virtual" anónimo que carecía de datos mínimos verificables (precisiones de tiempo, lugar o sustento en una causa judicial o administrativa). La Corte concluye que mantener publicaciones anónimas sin elementos probatorios mínimos expone al afectado a un daño irreparable a su honor e intimidad.

4. Examen y aplicación de instrumentos internacionales y jurisprudencia de DDHH

• Normativa internacional examinada: La sentencia aplica e interpreta la Convención Americana sobre Derechos Humanos (arts. 11 y 13), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (arts. 17 y 19), la Convención de Belém do Pará y la CEDAW.
• Integración jurisprudencial: La Corte apoya su razonamiento en precedentes nacionales clave sobre libertad de expresión e intimidad (Ponzetti de Balbín, Campillay, Costa, Denegri, Rodríguez) y realiza un análisis histórico comparado sobre el alcance y límites del anonimato en la jurisprudencia de la Suprema Corte de los EE. UU. (Talley v. California, McIntyre v. Ohio Elections Commission).

5. Análisis y aplicación del Control de Convencionalidad

• Ponderación de estándares convencionales: El tribunal ejerce un estricto control de convencionalidad ponderando el equilibrio entre el artículo 13 de la CADH (libertad de expresión) y el artículo 11 de la CADH (protección de la honra y la dignidad).
• Límites de la protección tutelar de género: La CSJN resuelve que la obligación convencional y constitucional del Estado de prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer no legitima discursos anónimos que causen injerencias arbitrarias en la vida privada o afecten el debido proceso en sentido amplio.

6. Complejidad, hermenéutica, perspectiva de género, medidas de reparación y enfoque pedagógico

• Hermenéutica e integración de la perspectiva de género: La Corte reconoce la jerarquía superior del discurso de género e identifica el valor que tiene el anonimato como herramienta inicial de denuncia. Sin embargo, establece un criterio armónico: la perspectiva de género no excluye las garantías de la autodeterminación informativa y el derecho de defensa.
• Medidas de reparación dispuestas: La sentencia revoca el fallo de Cámara y hace lugar a la demanda, ordenando a la empresa demandada eliminar las URL identificadas e informar los datos de identificación del titular de las cuentas (correo, IP, datos de registro) para viabilizar el ejercicio de los derechos del afectado en la vía judicial correspondiente.
• Enfoque pedagógico e institucional: La resolución fija una doctrina institucional clara sobre los contornos del mundo digital, precisando que la presencia en redes sociales no extingue la privacidad y que el "escrache virtual anónimo" no sustituye los canales institucionales de juzgamiento.